<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Юрий Рудакевич.Таинства внецерковных сообществ</title>
		<description>Обсуждение Юрий Рудакевич.Таинства внецерковных сообществ</description>
		<link>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv</link>
		<lastBuildDate>Sun, 05 Apr 2026 08:10:02 +0000</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://internetsobor.org/index.php/component/jcomments/feed/com_content/6604" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>RE: Юрий Рудакевич.Таинс тва внецерковных сообществ</title>
			<link>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13128</link>
			<description><![CDATA[Да,это утверждение верно. В свою очередь, дорогой Eugene,меня заинтересовали два вопроса: -является ли данное утверждение не только необходимым, но и достаточным для совершенно ясного и безкомпромиссно го отвержения киприанизма? -какой сакральный смысл имело и имеет вслед за подписанием Омологии служение панихиды Каллиником над гробом отлученного его собственным синодом нераскаянного при жизни еретика Киприана Куцумбаса с чтением разрешительной молитвы и испрашиванием у него прощения за "несправедливое " отлучение?]]></description>
			<dc:creator>Иван</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 14 Apr 2016 01:32:36 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13128</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Юрий Рудакевич.Таинс тва внецерковных сообществ</title>
			<link>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13126</link>
			<description><![CDATA[Дорогой Иван, простите, что вступаю в этот разговор, но меня заинтересовал следующий вопрос: Вы согласны с утверждением, что "Церковь на соборах КОНСТАТИРУЕТ И ПРОВОЗГЛАШАЕТ УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ ОТПАДЕНИЕ ЕРЕТИКОВ"?]]></description>
			<dc:creator>Eugene</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 13 Apr 2016 22:05:22 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13126</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Юрий Рудакевич.Таинс тва внецерковных сообществ</title>
			<link>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13125</link>
			<description><![CDATA[Прошу Вас,уважаемый ieleonid,не приписывать мне не сказанных мною терминов и словосочетаний: не было НИКАКОГО покаяния, а без слезного можно и обойтись. Но главное - не было ОТВЕРЖЕНИЯ КИПРИАНИЗМА. В приведенном мною несколько выше отрывке,наприме р, оно четкое и ясное - АНАФЕМАТСТВОВАН ИЕ КИПРИАНИЗМА. -Киприанизм - не теологумен,а всепроникающая криптоересь экуменизма, основанная на учении Киприана Оропосского,нер аскаянного до конца своей жизни. - Кирилла Казанского Господь промыслительно привел в одну тюрьму к Иосифу Петроградскому; его покаяние состоялось в глубочайшей дружбе с ним, и в пролитии крови в одну ночь с этим ярчайшим исповедником Православия. - Вы правы, экклезиология Синода Каллиника аналогична экклезиологии Хризостома Флоринского (Кавуридиса),но совершенно не аналогична экклезиологии Хризостома(Киус иса)-1986-2010г г.,который не признавал таинств новостильников. Синод под его руководством в 1986 году,видя нераскаянность Киприана Оропосского, за создание им ложного учения о наличии у новостильников благодатных таинств,допущен ие их к причастию,за создание теории "больных" ветвей Церкви,что есть хула на Церковь и Святой Дух, в составе 13 иерархов ОТЛУЧИЛ его от Церкви. Т.о, "хризостомовцы" пришли с Каллиником не к более радикальной, позиции, а регрессировали до киприанитской после объединения с киприанитами. -Это Вы,ieleonid,а не я, даете различные эмоциональные оценки: "новобостонская " экклезиология не "симпатична" - она православна. Именно "новобостонство ", как учение, в отличие от своего киприанитского антипода, органически связано с базовым святоотеческим представлением о Церкви, как Теле Христовом, не рассекаемом на части - здоровые и больные. Именно "новобостонство " соответствует Преданию Церкви и учению святых Отцов. Четкое и ясное отвержение киприанизма - это и есть "новобостонство ", и никакого другого конструктивного подхода для созидания единства Церкви в Истине - нет. "Задорные прилоги новобостонцев" в полной мере соответствуют экклисиологии Мучеников,кровь которых есть созидающее Семя Церкви. А ее антипод - киприанизм - ведет туда же,куда ведет экуменизм- к созданию антицеркви.]]></description>
			<dc:creator>Иван</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 13 Apr 2016 19:44:42 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13125</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Юрий Рудакевич.Таинс тва внецерковных сообществ</title>
			<link>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13123</link>
			<description><![CDATA[Торжество эмоционального подхода над экклезиологичес ким реализмом!С чего Вы взяли необходимосиь какого-то слезного покаяния?За что,за временный миссионерско-па стырский теологумен?Треб овал ли кто-нибудь слезного покаяния от Кирилла Казанского,когд а он после 10 лет "киприановской" вэкклезиологии пришел к убеждению,что с Сергием у него нет "ни части,ни жребия"?Требова л ли кто-либо слезного покаяния у св. Василия Великого за то,что он принял рукоположение от полуарианина еп. Диания?От массы епископов в годы арианства пришедших на платформу истинного православия из множества полуарианских группировок?Про стите великодушно,но желательно поглубже знать историю Церкви и канонических прецедентов,что б действительно по-святоотеческ и,а не волюнтаристски смотреть на подобные вещи. И как хризостомовцам требовать "слезного покаяния" от киприанитов,ког да экклезиология последних-анало г экклезиологии их основателя-Хриз остома Флоринского. И сами хризостомовцы пришли к более радикальной их нынешней позиции постепенно,эвол юционным путем,а не чрез некое публичное или даже непубличное покаяние?Не поддавайтесь на задорные прилоги "новобостонцев" Экклезиология их симпатична,но подход к делу церковного единства неконструктивен .]]></description>
			<dc:creator>ieleonid</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 13 Apr 2016 17:39:40 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13123</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Юрий Рудакевич.Таинс тва внецерковных сообществ</title>
			<link>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13122</link>
			<description><![CDATA[Да уж, уважаемый ieleonid! Хризостомовцы "преодолели" временную эккллезиологиче скую конструкцию киприанитов! Вступив в общение с Синодом Противостоящих, не потребовав у них покаяния в их зловерии, арх.Каллиник Сарандопулос тут же бежит ко гробу митр.Киприана, лично испрашивает у него прощения за якобы несправедливое извержение его из сана Синодом ИПЦ Греции в 1986 году тринадцатью иерархами и читает над его гробом разрешительную молитву. Если бы киприанизм был отвержен синодом Каллиника при объединении,так ое абсурдное и предательское деяние было бы совершенно невозможно. Киприанизм в объединенном синоде торжествует.]]></description>
			<dc:creator>Иван</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 13 Apr 2016 13:35:24 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13122</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Юрий Рудакевич.Таинс тва внецерковных сообществ</title>
			<link>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13119</link>
			<description><![CDATA[Эк,горячи Вы,уважаемый Иоанн! Идентичные любимым Вам вещи написаны в Омологии: отдел "Ж", пункт 5:"Церковь на соборах КОНСТАТИРУЕТ И ПРОВОЗГЛАШАЕТ УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ ОТПАДЕНИЕ ЕРЕТИКОВ" И далее в комментарии #51 к этому пункту: "Соборные осуждение не вызывают отпадение еретика...они утверждают и провозглашают УЖЕ СОВЕРШИВШЕЕСЯ ОТПАДЕНИЕ ЕРЕТИКА" Пишу же Вам,что временная экклезиологич. конструкция киприанитов уже оставлена и преодолена. Иначе бы хризостомовцы и не соединились бы.]]></description>
			<dc:creator>ieleonid</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 13 Apr 2016 11:58:21 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13119</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Юрий Рудакевич.Таинс тва внецерковных сообществ</title>
			<link>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13116</link>
			<description><![CDATA[Благодарю Вас, уважаемый ieleonid, но мне известны как Омология, так и изысканно лукавая фразеология киприанитов. Мне же по душе вот такая сермяжная правда: "...Осуждаем и анафематствуем доныне обуревающую Истинно-Правосл авные Церкви ересь киприанизма – измышление Киприана Куцумбаса, бывшего митрополита Оропосского и Филийского, нечестиво учившего, что ересь – не духовная смерть, как Святые Отцы единогласно определили, а духовная болезнь, которой могут быть подвержены как отдельные христиане, так и целые поместные церкви. Будучи заражены ересью, эти церкви, по суемудрому мнению Киприана, остаются, тем не менее, частями, хотя и больными, единой Церкви Христовой. Право же окончательного суда над ними имеет будто бы лишь собор, который только и может отторгнуть безнадежно больной член от здорового тела, что и становится последней чертой, за которой зараженная ересью часть Церкви теряет спасительную благодать окончательно. Свидетельствуем , что означенной ересью киприанизма возводится хула не только на Тело Христово, якобы подверженное духовным болезням – да не будет! – но и на Духа Святого, почивание Которого в церковных общинах ставится в рабскую зависимость от решений собора. Мы же, согласно Преданию Церкви, исповедуем, что истинные Соборы церковные – лишь свидетели деяний Святого Духа, смиренно последующие Его воле, но не предопределяющи е ее своими решениями". Полагаю, уважаемый ieleonid, судя по предложенной Вами платформе, что и Вы тоже видите именно в таком Исповедании и в таком анафематствован ии киприанизма Христову Правду. Совершенно аккуратную и - одновременно безкомпромиссну ю. Только на основе такой правды и возможен диалог между ИПЦ об их единении в истине.]]></description>
			<dc:creator>Иван</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 13 Apr 2016 07:50:52 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13116</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Юрий Рудакевич.Таинс тва внецерковных сообществ</title>
			<link>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13109</link>
			<description><![CDATA[Мне кажется,Вы невнимательно читали Омологию. Особенно официальное ее издание греческим Синодом на русском языке с утвержденными объединенным Синодом комментариями. Напишите мне на почту ieleonid@mail.ru и я,хотя не дома,попытаюсь Вам,если получится,перес лать файл. Там ясно и четко оставляется киприанистская экклезиология. Не в "сермяжных" выражениях,да. Но и Христос отдельные Свои мысли проводил "аккуратно" :-) Да и уровень документа все-таки богословски довольно высокий.]]></description>
			<dc:creator>ieleonid</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 12 Apr 2016 17:29:30 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13109</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Юрий Рудакевич.Таинс тва внецерковных сообществ</title>
			<link>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13090</link>
			<description><![CDATA[Уважаемый ieleonid, мне было действительно радостно читать Вашу платформу, причем, изначально. Но я полагаю, что вопрос более строгого, или более мягкого отношения к киприанизму и к его преодолению - это вопрос не только и не столько вопрос церковной икономии, но прежде всего - церковной акривии, Ибо по икономии принимают в Церковь уже покаявшихся еретиков, но преодоление ереси по икономии невозможно,тем более такой лукавой и тонкой как криптоересь киприанизма. Св. Кирилл Казанский, через 10 лет переменил свое мнение о м.Сергии практически на прямо противоположное и стал совершенно единомысленным с "размахивающим шашкой" Митрополитом Иосифом. Не вижу никакой четкости в расстановке приоритетов в Омологии, если в ней нет и малейшего намека на анафематствован ие киприанизма. Какой Большой Собор необходим для осужденных уже ранее еретиков? Григорианская Пасхалия и Григорианский месяцеслов были осуждены Поместными Соборами Константинополь ской Церкви трижды: в 1583, в 1587 и в 1598 годах при участии восточных Патриархов и подтверждено отлучение от Церкви следующих Григорианскому месяцеслову в 1756 году Вселенским Патриархом Кириллом. Святые Отцы называли еретиками не тех, кого уже осудили Соборы, а тех, которые уклонились от чистого и спасительного Исповедания Православной веры. И никто из св.Отцов ранее никогда не называл еретиков "заболевшими членами Церкви еще не приведенными к суду". Какая икономия может быть по отношению к такой злоереси? Термин "ревность не по разуму" в отношении чистоты вероучения не являлся вообще никогда термином святых Отцов Вселенской Церкви (кроме двух отцов, канонизированны х не так давно в WO). Различные виды Чиноприемов в Церковь не отражали никогда действительно строгого отношения св. Отцов к ересям и к таинствам в еретических сообществах. В вопросах Чиноприема и проявлялось только неуклонение вправо-влево, но в отношении чиноприемов в Церковь у нас речи и нет. Истинная назидающая любовь - это та, которая приводит христиан к скорейшему выходу из еретического сообщества и к присоединению их к Церкви, то есть та, которая ведет к спасению. Об этом много сказано святыми Отцами. Например, свят.Игнатий говорил об анафематствован ии еретиков, как о проявлении истинной любви к ним. И такое же отношение к еретикам ныне вовсе не является проявлением неуместно пылкого темперамента, а это проявление именно Христианской Любви, источник которой - не надмевающее знание, а Истинное ведение. "Бог трости надломленной не переломит", но это - дело Божье, мы и не судим о спасении конкретно кого-либо никогда. Но в отношении вероучения мы должны руководствовать ся словами Апостола: "Но и аще мы, или Ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом вам, анафема да будет (Гал. 1, 6).]]></description>
			<dc:creator>Иван</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 12 Apr 2016 10:19:39 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13090</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Юрий Рудакевич.Таинс тва внецерковных сообществ</title>
			<link>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13084</link>
			<description><![CDATA[Слава Богу, в главном мы с Вами единомысленны (платформа). А что касается более строгого или более снисходительног о отношения к киприанизму, а также способов его преодоления или прекращения -- вопрос церковной икономии. Напомню Вам прецедент церковной истории, когда при приеме в Церковь неких еретиков св. Василий Великий считал достаточным от них исповедать божество Сына и не трогать их пока насчет божества Святаго Духа, считая, что со временем они и в этом вопросе подтянутся. Были и тогда горячие головы, требовавшие не допускать такое "лукавство" и даже разорвали из-за этого общение со св. Василием Великим. Но время подтвердило правоту вселенского святителя. Так что, уважаемый Иван, Ваша ревность по отношению к временно-перехо дной экклезиологии киприанитов (она, кстати, практически идентична экклезиологии св. Кирилла Казанского) может и похвальна, но не все вопросы в Церкви уместно решать шашкой :-) Омология -- мудрый документ, который аккуратно, но четко расставляет приоритеты в преддверии Большого Собора. Есть простота, которая хуже воровства, как правильно заметил где-то в комментариях на ИС о. Олег Миронов. В отношении спасения человеческих душ сказано в Писании о Верховном Архипастыре: "Трости надломленной не переломит, и льна тлеющего не угасит, пока не доставит суду победы..." Ревность не по разуму (уклон вправо) по Отцам бывает гораздо опаснее уклона влево. Знание надмевает, а любовь назидает. Никакой запутанности в Омологии нет, а есть, может быть, просто несоответствие темпераменту некоторых уважаемых верующих ;-)]]></description>
			<dc:creator>ieleonid</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 12 Apr 2016 07:38:09 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13084</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Юрий Рудакевич.Таинс тва внецерковных сообществ</title>
			<link>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13083</link>
			<description><![CDATA[- В имеющейся Омологии 2014 года православность вероучения присутствует именно скрытно, неявно, невыраженно и запутанно. И на этой неопределенност и, но совсем не на ясности и не на внятности православного вероучения произошло объединение Синодов. В этом отношении Ваше определение имплицитности Омологии 2014 года совершено правильно и буквально точно, ибо оно соответствует действительност и. - Ваша предложенная платформа - действительно четкая и православная, но возможности принятия ее в киприанитском сообществе минимальны. - О "коленном покаянии" речи и нет, ибо покаяния при объединении вообще не было никакого - в документе нет ни слова ни о покаянии Синода Противостоящих, ни об изменении им прежней экклисиологии, ни о требовании Синодом ИПЦГ такого покаяния или исправления. Покаяния не было совершенно, ересь не была отвергнута. - Господь создал Церковь благодатную для спасения людей и таковой Церковь Христова является до скончания века, ибо где Церковь, там и Дух Святой. В эпоху предконечной апостасии говорить о "благодатномере " в WO или в киприанитских сообществах уже несколько нелогично, а рассуждать о концепции "рубильника" якобы прямолинейно применяемой оппонентами киприанитов, не совсем правильно. Мученики шли на смерть именно для того, чтобы не иметь части с безблагодатными еретиками.Они не теоретизировали , разделять им ересь от вопроса благодатности в ней, или не разделять. Вопрос спасения был для них определяющим. - Если предложенную Вами платформу возможно было бы осуществить для объединении в Истине, то это стало бы победой Истинного вероучения над киприанизмом. Но это противоречит закону неуклонного углубления апостасии, а потому - маловероятно. Хотя для отдельных церковных сообществ, может быть, это и реально.Очень хотелось бы этого. Но для начала надо признать киприанизм ересью. - Разумеется, можно не отрицать наличия неспасительных таинств у еретиков. Но с этими неспасительными таинствами христиане во множестве продолжают уходить в вечность . И только там они определенно узнают, действительно равноценны ли были концепции Свт.Василия Великого и Блаж.Августина.]]></description>
			<dc:creator>Иван</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 12 Apr 2016 03:35:05 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13083</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Юрий Рудакевич.Таинс тва внецерковных сообществ</title>
			<link>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13080</link>
			<description><![CDATA[[quote name="Иван"]- Как можно придти к единству ИПЦ на платформе лишь имплицитно присутствующей Православной позиции в Омологии? "Имплицитно" здесь в том смысле, что не прямо такими словами, как я написал, но по смыслу то же. Имеется в виду, конечно, что словесное выражение устраивающей ИПХ платформы может быть сформулировано на переговорах. Вот и Каллиник вовсе не потребовал от киприанитов отречения от еретических позиций их учения , и, приняв неясную и неопределенную Омологию, испросил лично прощения у Киприана Оропосского на панихиде у его раки. Некоторые отходят от еретиков сразу, другие постепенно (пример: св. Виктор Глазовский -- св. Кирилл Казанский). И когда сходятся в одной точке, никто не требовал "коленного покаяния" у тех, кто давал время и еретикам покаяться и своей пастве разобраться (Кирилл Казанский). Таких примеров хватает в истории Церкви. - Действительно ли "важно и нужно отделить вопрос о наличии - отсутствии таинств от вопроса являются или нет современные церкви еретическими сообществами?" А не един ли по сути этот вопрос? Нет, не един, как можете, если пожелаете, понять из написанного мною в предыдущих постах. За что умирали Мученики и Новомученики? Не за то ли, чтобы не иметь никакой части в безблагодатии еретических сообществ? А разве разумный христианин ныне, находясь в смертной болезни, захочет пребывать в "засохшей и больной" ветви, или его христианская со-весть будет устремлять его душу стать привитой ветвью на Истинной Лозе? Какая этой душе будет польза в действительност и совершенных в еретическом сообществе таинств, но не действенности их к его спасению? Внимательно почитайте написанное мною в предложенной платформе: никакого молитвенного и проч. общения с ерет. сообществами. Вы ломитесь в открытые двери. Только четкое, ясное и недвусмысленно прописанное Истинно Православное вероучение и следование ему благодатно и соответственно - спасительно. И разделять понятия пребывания в Православии, возможности получения благодатных Таинств и обретения спасения - нельзя. От того, что Вы будете много раз повторять свою мысль об абсолютизации концепции св. Василия, Предание не изменится. Равноценны в нем концепции св. Василия и св. Августина. Можно не отрицать наличия таинств у еретиков, но признавать их неспасительност ь. Почитайте на эту тему побольше.]]></description>
			<dc:creator>ieleonid</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 11 Apr 2016 17:37:30 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13080</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Юрий Рудакевич.Таинс тва внецерковных сообществ</title>
			<link>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13077</link>
			<description><![CDATA[- Как можно придти к единству ИПЦ на платформе лишь имплицитно присутствующей Православной позиции в Омологии? Православная Омология должна быть четкая и явная, а все "имплицитное" может скрывать неявно и не совсем православное вероучение . И - скрывает, и накапливает таковое на практике, ибо имплицитное всегда склонно к компромиссному. Вот и Каллиник вовсе не потребовал от киприанитов отречения от еретических позиций их учения , и, приняв неясную и неопределенную Омологию, испросил лично прощения у Киприана Оропосского на панихиде у его раки. - Действительно ли "важно и нужно отделить вопрос о наличии - отсутствии таинств от вопроса являются или нет современные церкви еретическими сообществами?" А не един ли по сути этот вопрос? За что умирали Мученики и Новомученики? Не за то ли, чтобы не иметь никакой части в безблагодатии еретических сообществ? А разве разумный христианин ныне, находясь в смертной болезни, захочет пребывать в "засохшей и больной" ветви, или его христианская со-весть будет устремлять его душу стать привитой ветвью на Истинной Лозе? Какая этой душе будет польза в действительност и совершенных в еретическом сообществе таинств, но не действенности их к его спасению? Только четкое, ясное и недвусмысленно прописанное Истинно Православное вероучение и следование ему благодатно и соответственно - спасительно. И разделять понятия пребывания в Православии, возможности получения благодатных Таинств и обретения спасения - нельзя. Вопрос же о спасении кого - либо конкретно никто и никогда, разумеется, не решает.]]></description>
			<dc:creator>Иван</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 11 Apr 2016 15:04:24 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13077</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Юрий Рудакевич.Таинс тва внецерковных сообществ</title>
			<link>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13075</link>
			<description><![CDATA[Важно отделить вопрос о наличии-отсутст вии таинств от вопроса являются или нет современные оф. церкви еретическими сообществами. Из-за того, что у греков он не отделен (абсолютизирова на концепция св. Василия), на мой взгляд, частично и возник киприанизм. Как попытка построения временной экклезиологичес кой конструкции на переходный период размежевания истинной Церкви с отпадшим от нея еретическим сообществом. Надо было как-то объяснить необходимость ограждения от еретиков с внутренней неготовностью объявить их лишенными таинств ("безблагодатны ми"). От того и у флоринитов с матфеевцами произошло разделение. А ответ был прост: всего-навсего рекомую безблагодатност ь нужно было понимать именно в таком смысле: "таинств у еретиков или нет или они не действенны и не спасительны". Так как флориниты в условиях абсолютизации концепции св. Василия были не готовы заявить об отсутствии таинств у новостильников, и родились теории о "потенциальном расколе", о "больной части Церкви" и т. д. Которые нельзя рассматривать как догмат, но только как временные теологумены миссионерско-пр агматического порядка, которые в "Омологии" уже преодолены. У хризостомовцев отдельно взятых, впрочем, это произошло раньше. Правильная платформа, на мой взгляд, следующая (она имплицитно присутствует в Омологии): -- Все т. н. оф. правосл. церкви являются еретическими сообществами, пребывание в которых не спасительно; -- Таинств в этих еретических сообществах или нет или они не действенны и не спасительны. -- С этими т. н. церквами не допустимо никакое молитвенное, административно е и сакраментальное общение; в том числе и потому, что никакое еретическое сообщество не существует просто так: оно имеет свойственную ему прелестную духовность (в данном случае сергианско-экум енически-униатс кого типа). На сей платформе, по моему мнению, желательно придти к единству всем ИПЦ.]]></description>
			<dc:creator>ieleonid</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 11 Apr 2016 13:06:12 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13075</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Юрий Рудакевич.Таинс тва внецерковных сообществ</title>
			<link>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13074</link>
			<description><![CDATA[Церковное предание содержит две концепции по отношению к таинствам в еретических сообществах: 1) свят. Василия Великого и иже с ним (св. Киприан Карфагенский и проч.) -- таинств онтологически нет; 2) блаж. Августина и иже с ним (свят. Стефан Римский, также см. 68-е правило Карфагенского Собора и др.) -- таинства есть, но не действенны и не спасительны. Другими словами: таинства значимы, но не действенны. В последнее время выявилась еще одна концепция, в какой-то мере представляющая компромисс между двумя, выше изложенными, -- "засыхающей ветви": таинств в еретических сообществах в принципе, потенциально нет, но оскудение онтологического присутствия таинств (или их значимости) происходит постепенно, так что в любой взятый конкретно момент времени мы не можем с уверенностью определить степень сохранности или поврежденности онтологического присутствия таинств в ерет. сообществе ("благодатномер а", увы, нет). Это и есть, собственно, отрицание концепции "рубильника". Между св. Киприаном Карфагенским и св. Стефаном Римским был, насколько знаю, спор и даже вроде разрыв общения по этому поводу, но Церковь впоследствии обоих причислила к лику святых, санкционировав таким образом "статус-кво" этих двух концепций в Церковном Предании. Этот статус-кво можно сформулировать кратко таким образом: "Таинств у еретиков или нет или они не действенны и не спасительны". Абсолютизация любой из двух в начале указанных концепций приводит к неоправданной редукции Предания. Греческие ИПЦ все (и бывшие киприаниты в т. ч.), насколько знаю, абсолютизировал и концепцию своего великого соотечественник а (св. Василия). РПЦЗ же, прагматически-п рименительно к современным т. н. официальным православным церквам, от такой абсолютизации уклонялась, относя решение вопроса на Вселенский Собор. Думаю, и Вселенский Собор вряд ли станет редуцировать Предание в этом вопросе.]]></description>
			<dc:creator>ieleonid</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 11 Apr 2016 13:04:41 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13074</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Юрий Рудакевич.Таинс тва внецерковных сообществ</title>
			<link>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13073</link>
			<description><![CDATA[Статья автора серьезная, ее положения и выводы свидетельствуют о знании им учения о Церкви, Ее границах и о сущностном понимании им вопроса о благодатности Таинств в Церкви, поэтому эта статья достойна внимательного к ней отношения и обсуждения ее независимо от того, к какой юрисдикции принадлежит автор. Тем более, что вопрос о наличии или отсутствии раздвоения личности лиц, принадлежащих к обеим рекомым юрисдикциям, есть вопрос не столь легко и однозначно решаемый , как настаивает на этом аноним из Интернет Собора.]]></description>
			<dc:creator>Иван</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 11 Apr 2016 11:19:04 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13073</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Юрий Рудакевич.Таинс тва внецерковных сообществ</title>
			<link>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13072</link>
			<description><![CDATA[Если Юрий Рудакевич принадлежит к РИПЦ, то или мы не в Церкви, или у него раздвоение личности.]]></description>
			<dc:creator>Интернет Собор</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 11 Apr 2016 09:40:29 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13072</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Юрий Рудакевич.Таинс тва внецерковных сообществ</title>
			<link>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13071</link>
			<description><![CDATA[ Юрисдикционная принадлежность человека под именем "Интернет" и под фамилией "Собор" засекречена? В РПЦЗ такого человека нет, получается, что опубликованый вопрос и другие комментарии представителя, скажем,СБУ . Зачем? - тем более, в режиме инкогнито.))))) Но если отставить шутки, что поменяется в содержании статьи от выяснения юрисдикции автора?Что за пристрастный юрисдикционный "патриотизм"? Не пора ли перейти к обсуждениям(воз ражениям-соглаш ениям) предложенным в статье?]]></description>
			<dc:creator>о. Валерий Леоничев</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 11 Apr 2016 09:26:37 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13071</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Юрий Рудакевич.Таинс тва внецерковных сообществ</title>
			<link>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13070</link>
			<description><![CDATA[Юрисдикционная принадлежность автора статьи Юрия Рудакевича засекречена? В РПЦЗ такого человека нет, получается, что опубликована агитка представителя, скажем, РИПЦ. Зачем? - тем более, в режиме инкогнито.]]></description>
			<dc:creator>Интернет Собор</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 11 Apr 2016 08:41:49 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13070</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Юрий Рудакевич.Таинс тва внецерковных сообществ</title>
			<link>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13069</link>
			<description><![CDATA[ А кто спрашивает? Представиться лично представляется приличным прежде такового вопроса!]]></description>
			<dc:creator>о. Валерий Леоничев</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 11 Apr 2016 08:26:27 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13069</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Юрий Рудакевич.Таинс тва внецерковных сообществ</title>
			<link>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13068</link>
			<description><![CDATA[К какой юрисдикции принадлежит автор?]]></description>
			<dc:creator>Интернет Собор</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 11 Apr 2016 07:57:09 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/yurij-rudakevich-tainstva-vnetserkovnykh-soobshchestv#comment-13068</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
