<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Митрополит Иннокентий (Фигуровский): О Православном Соборе</title>
		<description>Обсуждение Митрополит Иннокентий (Фигуровский): О Православном Соборе</description>
		<link>http://www.internetsobor.org/index.php/novosti/russkaya-pravoslavnaya-tserkov/mitropolit-inokentij-figurovskij-o-pravoslavnom-sobore</link>
		<lastBuildDate>Sat, 04 Apr 2026 18:19:36 +0000</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://internetsobor.org/index.php/component/jcomments/feed/com_content/7098" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>RE: Митрополит Инокентий (Фигуровский): О Православном Соборе</title>
			<link>http://www.internetsobor.org/index.php/novosti/russkaya-pravoslavnaya-tserkov/mitropolit-inokentij-figurovskij-o-pravoslavnom-sobore#comment-13854</link>
			<description><![CDATA[Священ. Андрій Трачук По просьбе и предложению собрата -мирянина дублирую ответ на некоторые его недоумения. Может кому-то будет полезно и интересно. Итак: "Насчет статьи митр. Иннокентия (Фигуровского), Пекинского, то там все предельно ясно в его позиции. Статья писалась в пору когда обновленчество уже начало заявлять о себе разными протестными манифестациями в Церкви и антиклерикализм начал входить в моду. Владыка это учуял сразу и ранее других опознал симптомы болезни. Он четко провел грань, что хотя миряне и являются тоже органически входящими в Тело Христово, но т. н. ответственность их перед Церковью на порядок ниже ответственности тех, кото Церковь поставила пасти словесных овец. Миряне обязаны бдительно следить за чистотой Веры, но все же они имеют не только права и обязанности, но и статус в Церкви ниже архиерейского. Как известно, где епископ там и Церковь. Церковь имеет вертикаль и это нормально, ибо иерархия не противоречит духу Церкви о братстве и равенстве всех во Христе, но разница только в мере ответственности и обязанностях. Митр. Иннокентий тут именно и акцент выставил, что мол новая мода на равноправие проникла не только в светскую жизнь, но и пробирается в Церковь. Он акцентировал на том, что миряне могут быть задействованы лишь как вспомогательная сила, но не как противовес епископам. Он поэтому и задает вопрос: Кого тогда будут представлять Епископы, если миряне представляют мирян, монахи монахов, а клирики клириков? Значит ли это, что Епископы представляют епископов? :) Этот момент он и выявил как абсурдный для традиции Церкви, ибо именно Епископ представляет всю полноту святых Божьих, народа Божьего. Поэтому тут владыка правильно отмечает, что нет такой традиции в древней Церкви, чтобы миряне на равных решали судьбы Церкви, но это уже поздние нововведения и их приняли только под натиском революционных настроений равенства. В то время везде были увлечения революцией, даже среди церковных людей. Это нужно понимать. Это была калька с светских собраний и Церкви это было не знакомо, хотя в древности и собирались все как Церковь, но все дела решали Епископы. Обновленцы же хотели все переиначить и ввести новшества, да такие что лишали власти Епископов и наделяли ею мирян и клир. Всероссийский Собор конечно же Собор благодатный и несмотря на его новшества в вопросе делегатов от мирян и клира, он не был отдан на съедение обновленцам. Возможно, если бы такие люди как митр. Иннокентий не выступили, то все пошло бы по сценарию обновленцев, но так не вышло и Собор прошел в рамках допустимых.Ныне шняя практика принимается как неизбежность требований времени и тем более, что это не приводит к нарушению иерархий, но только помогает Церкви быть более сплоченной и равноответствен ной, т. б. что история нового периода Церкви показывает, что чаще Епископы это слабое звено Церкви, подверженное давлению мира и часто идущее с ним на недопустимые компромиссы, а миряне как раз этому всегда менее подвержены, если конечно они действительно члены живые Церкви, а не как в случае с нашими бунтарями обмирщенными и малоцерковными в епархиях Северной Америки. Ко всему замечу тот момент, что митр. И. упоминает именно те нарушения, что были еще живы в синодальной Церкви, когда именно мирянин по факту командовал всей Церковью и архиереи ему подчинялись как бесправные. Обер-прокурор это и есть протестантские штучки и митр. И. их обличал, в частности Львова, который тогда "рулил"Церковью с Ко..." .Надо понимать, что сам митр. И. был человеком традиционалистс ких настроений и в любом нарушении четко видел приближение обновленчества и поэтому желал восстановить права Епископа в Церкви, ибо это естественно для Церкви. Возмите теперь, после моих коментариев и заново прочтите его протестное послание и быть может у Вас все встанет на свои места. Еще замечу, что миряне в том Соборе приняли участие выдающиеся и обновленцев благодаря предупреждениям митр. И. "прижали" и они не могли властвовать на Соборе. Не в пример мирянам которые теперь пытаются узурпировать власть в Церкви под видом того, что они Ее будто-бы спасают от "Одесского Синода" и от засилия "украинобандеро вской" группы. Это как подделка под фирменный товар, с виду похож на трейд марк, а внутри китайское барахло. И в заключение еще пару слов о самом авторе этого смутившего Вас Послания. Митр. Иннокентий, был большим ревнителем старого календаря и боролся как против обновленчества, так и против его дочери-сергианс тва. Был безукоризненной духовной жизни и в среде РПЦЗ почитался как святой человек-подвижн ик. Все примыкавшие к группе св. Иоанна Шанхайского, этого митрополита считали святым и это справедливо. Я тоже так считаю и уверен, что канонизация его была бы логическим завершением..." Сергей Зиновьев]]></description>
			<dc:creator>Сергей</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 08 Sep 2016 13:59:43 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.internetsobor.org/index.php/novosti/russkaya-pravoslavnaya-tserkov/mitropolit-inokentij-figurovskij-o-pravoslavnom-sobore#comment-13854</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Митрополит Иннокентий (Фигуровский): О Православном Соборе</title>
			<link>http://www.internetsobor.org/index.php/novosti/russkaya-pravoslavnaya-tserkov/mitropolit-inokentij-figurovskij-o-pravoslavnom-sobore#comment-13837</link>
			<description><![CDATA[Миряне делегаты 5-го Всезарубежного Собора: Алексий Сердцев, Георгий Герасимович, Марк Котляров, Владимир Скок, Николай Тимченко, Алексий Фреис, Александр Мутилин, Юрий Сосюрко, Георгий Сахарута, Сергей Савченко, чтец Михаил Балашов, чтец Александр Хитров, Дмитрий Гончаров, Петр Колтыпин, Николай Чертков, чтец Даниил Олсон, Джон Хербст, Андрей Кочубей, Георгий Шидловский, Евгений Магеровский, Олег Родзянко, Сергей Зауэр]]></description>
			<dc:creator>Савченко Сергей</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 06 Sep 2016 19:45:36 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.internetsobor.org/index.php/novosti/russkaya-pravoslavnaya-tserkov/mitropolit-inokentij-figurovskij-o-pravoslavnom-sobore#comment-13837</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Митрополит Иннокентий (Фигуровский): О Православном Соборе</title>
			<link>http://www.internetsobor.org/index.php/novosti/russkaya-pravoslavnaya-tserkov/mitropolit-inokentij-figurovskij-o-pravoslavnom-sobore#comment-13828</link>
			<description><![CDATA[Статья была написана против Всероссийского Собора 1917 года, на котором было восстановлено патриаршество. А так значит и указ 362 неправильный можно сделать вывод, так как за него голосовали члены Церковного Совета (в Высшем церковном совете заседали три епископа из Синода, шесть клириков и шесть мирян), в который входили неепископы. Так и до Хулы на Духа Святаго один шаг. Но митрополит Иннокентий был впоследствии антисергианин. Вот его слова из письма епископу Нестору: Не пытайтесь обманывать себя и других словесами лукавствия. Признавать митрополита Сергия своим главою – не значит ли это исполнять все его распоряжения, следовать по тому пути, по которому он сам идет? Быть лояльным к большевикам, отказаться от всякой активной с ними борьбы, чего требует митрополит Сергий от всех признающих его, – не есть ли это отречение от Христа, приятие той печати антихристовой, о которой говорит Св. Евангелист Иоанн Богослов в своем Откровении?]]></description>
			<dc:creator>Савченко Сергей</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 05 Sep 2016 16:10:41 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.internetsobor.org/index.php/novosti/russkaya-pravoslavnaya-tserkov/mitropolit-inokentij-figurovskij-o-pravoslavnom-sobore#comment-13828</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Митрополит Инокентий (Фигуровский): О Православном Соборе</title>
			<link>http://www.internetsobor.org/index.php/novosti/russkaya-pravoslavnaya-tserkov/mitropolit-inokentij-figurovskij-o-pravoslavnom-sobore#comment-13826</link>
			<description><![CDATA[Хорошая статья конечно. Только в истории РПЦЗ было как раз наоборот. Мирянин Александр Иванович Мутилин был членом 4-го и 5-го Всезарубежных Соборов. Имел там право голоса, голосовал. Так же был членом cчетной комиссии, вместе с о. Владимиром Петренко. Да и на Соборе в Сремских Карловцах мирян было чуть ли не больше чем клириков (как помню, хотя может и не точно) Посмотрел из 155 членов, более 100 миряне, самое забавное, что архиереи в списке начинаются с № 15.http://sinod .ruschurchabroa d.org/Arh%20Sob or%201921%201%2 0vsezarub%20dey aniya.htm Этот труд видимо, написан в преддверии Всероссийского Собора 1917 г. Его членами тоже были миряне, которые на нем, как минимум выступали с докладами. Другой вопрос правильно ли все это было, или нет? Сергей Зиновьев]]></description>
			<dc:creator>Сергей</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 05 Sep 2016 12:25:49 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.internetsobor.org/index.php/novosti/russkaya-pravoslavnaya-tserkov/mitropolit-inokentij-figurovskij-o-pravoslavnom-sobore#comment-13826</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
