У РПЦЗ МП и МП обнаружились серьёзные противоречия
О приеме духовенства РПЦЗ архиепископией Московского патриархата в Западной Европе. Заявление митрополита Дубнинского Иоанна (Ренетто)
Орфография и опечатки оригинала сохранены
1. 23 августа 2021 года группа из тринадцати русских православных священнослужителей в Соединенном Королевстве (далее «духовенство») перешел из Западноевропейской епархии РПЦЗ (далее «Епархия РПЦЗ») в Православную Архиепископию Московского Патриархата русской традиции в Западной Европе (далее «Архиепископия МП»). Об этом переводе было официально объявлено Архиепископией МП в своем коммюнике от 3 сентября 2021 г.
I. События, приведшие к переходу духовенства.
2. 17 декабря 2020 г. Правящий Архиерей Архиепископии МП митрополит Иоанн Дубненский, принял греко-католического священника отца Якова Сименса, в клир духовенства Архиепископии МП, через облачение и сослужение.
3. 23 января 2021 г. своим Распоряжением No 359/Е правящий епископ РПЦЗ Ириней Стинберг отверг прием отца Иакова, заявив, что совершенно невозможно, чтобы католический священник был принят в православное священство через облачение и сослужение. В том же распоряжении епископ Ириней разорвал сакраментальное общение и каноническое единство РПЦЗ на Британских островах с Архиепископией МП, тем самым положив начало расколу:
"Вы не можете сослужить или участвовать в литургии или в каких-либо церковных мероприятиях, с вышеупомянутым Джеймсом [sic] Сименсом, ни с каким-либо духовенством или местными учреждениями Архиепископии/Экзархата на Британских островах. Кроме того, если у Вас есть духовные дети или прихожане, которые время от времени посещали приходы Экзархата в Великобритании из-за близости и т. д. вы должны сообщить им, что они не могут принимать Таинства ни в одном приходе Экзархата на Британских островах".
4. 26 февраля 2021 г. своим Уведомлением No 390/E Еп. Ириней опубликовал публичное заявление о том, что, поскольку отец Иаков не был (пере)рукоположен на приеме, он не священник, и любой авторитетный человек, который сказал иначе - т.е. метр. Иоанн, который повторно принял его - виновен в «духовном обмане».
"В декабре прошлого года Архиепископия, находящаяся в Париже, предположительно приняла доктора Джеймса Сименса в Святое Православие без крещения или помазания, и теперь продвигает его как «священника», хотя этот человек не имеет православного рукоположения с прямым нарушением Священных канонов Церкви. Доктор Сименс, по Священным канонам Православной Церкви, не священник, а мирянин, и поэтому не получил благодати рукоположения для совершения обрядов или таинств Православной Церкви. «Крещение» в исполнении не священника - это не крещение; «Исповедь», совершенная не священником, является не сакраментальной исповедью; «литургия», совершаемая не священником, не является Божественной литургией и приближающиеся к чаше в ней не принимают драгоценного Тела или Крови Христа, что бы ни было сказано лицом, предлагающим его, или лицами, находящимися у власти над ним. Это всего лишь духовный обман, и он рискует увести непреднамеренно верующих в ловушку ложных таинств и ложной веры".
5. 25 апреля 2021 г. еп.Ириней сообщил отцу Эндрю Филлипсу, что он намерен разорвать сакраментальное общение с Сурожской епархией, если за ним не последуют в раскол от Архиепископии МП.
II. Позиция духовенства относительно этих событий.
6. Духовенство не могло принять раскола на основании, изложенном еп.Иринеем. Прием католических священников в облачении и сослужении является стандартной практикой в Русском православии, это общепринятая практика в Московском Патриархате, в Архиепископии МП, она была традиционной практикой в РПЦЗ. Эта форма приема католических священников была постоянной практикой канонизированных святых, таких как Св. Тихон Московский. Примечательно, что святой Алексис Уилкс-Баррский был католическим священником, принятым в Православие через облачение и сослужение. Таким образом, отказ еп. Иринея от способа принятия католических священников через облачение и сослужение несовместим с Русской Православной традицией, а значит, не дает законных оснований для установления раскола.
7. Духовенство не могло согласиться с публичным осуждением еп. Иринея в адрес отца Иакова и Митрополита Иоанна. В качестве правящего епископа епархии РПЦЗ юрисдикция еп.Иринея распространяется только на духовенство в пределах его собственной епархии. Однако ни отец Иаков, ни Митрополит Иоанн ни являются клириками в епархии еп.Иринея, и поэтому еп.Ириней также не имеет полномочий выносить суждения. Напротив, вынося суждение отцу Иакову и Митрополиту Иоанну, епископ Ириней незаконно принял на себя юрисдикцию церковного органа, который обладает юрисдикцией их судить. Таким образом, вынося суждение отцу Иакову, епископ Ириней незаконно принял на себя юрисдикцию правящего епископа Архиепископии МП. Вынося суждение в отношении Митрополита Иоанна, еп.Ириней незаконно принял на себя юрисдикцию Архиепископского Синода Московского Патриархата. Оба действия были грубым нарушением канонического порядка Русской Православной Церкви и как таковые не могли быть приняты.
III. Переход духовенства.
8. Духовенство попыталось довести эту ситуацию до сведения Синода РПЦЗ в Нью-Йорке. Однако эта попытка не увенчалась успехом, и духовенство стало понимать, что раскол епархии РПЦЗ на Британских островах не будет разрешен Синодом РПЦЗ.
9. Сложилась сложная ситуация, когда духовенство оказалось в расколе по незаконным причинам и с епископом, действовавшим вне канонов и пределы его собственной юрисдикции, который намеревался продлить раскол, им инициированный, раскол всех Церквей Московского Патриархата на Британских островах. В этой ситуации духовенство осознало, что нужно действовать так, чтобы не быть отрезанными от сакраментального общения и канонического единства с Московским Патриархатом.
10. Духовенство обратилось к общему принципу, лежащему в основе 14 правила Сардикийского Собора, который, в сходном контексте, указывает священнослужителям, чье общение с их Церковью подвергается опасности со стороны их епархиального епископа, но у которых нет доступа к своему митрополиту, бежать (κατατρέχειν) к митрополиту соседней епархии, который уполномочен разрешить ситуацию. Более того, осознавая общность исторического происхождения и основополагающих традиций, разделяемых между РПЦЗ в Европе и Архиепископией МП, духовенство обратилось к правящему епископу Архиепископии МП Митрополиту Иоанну Дубненскому с просьбой принять их, чтобы спасти от раскола, в который их толкал еп.Ириней Стинберг.
11. После расследования, проведенного Архиепископией МП, Митрополит Иоанн Дубненский согласился принять духовенство, и их переход произошел 23 августа 2021 г.
IV. Обвинение со стороны еп. Иринея.
12. После перехода духовенства в Архиепископию МП Еп. Ириней инициировал серию обвинительных действий против этих священнослужителей. Еп.Ириней утверждал, что никакое каноническое перемещение духовенства было возможно или имело место, потому что он не отправлял писем о переводе духовенства в другую епархию. Еп.Ириней обвинил духовенство в экклезиологическом преступлении, предъявив им обвинения в лишении сана и отлучении от церкви, чтобы они были заслушаны на заседании его епархиального суда.
V. Незаконность обвинительных действий Еп. Иринея.
13. Заявление еп. Иринея о том, что перевод духовенства невозможен без разрешительных писем, является ложный. Конечно, когда две епархии находятся в ситуации полного канонического единства, разрешительные письма требуются клирикам для перехода из одной епархии в другую. Тем не менее, когда нет полного канонического единства, а скорее ситуация раскола, тогда письма не требуется при переводе духовенства. Собственная практика еп.Иринея подтверждает это, поскольку сам он неоднократно принимал духовенство без разрешительных писем, на том основании, что епархия, из которой переезжал каждый клирик, не находилась в полном каноническом объединении со своей епархией РПЦЗ.
14. Также ложным является утверждение еп. Иринея о том, что, поскольку он не давал разрешительных писем, то произошел неканонический переход духовенства. Ибо, инициировав раскол своей Епархии РПЦЗ и Архиепископии МП, еп. Ириней создал ситуацию, в которой разрешительных писем не требовалось при переводе духовенства из епархии РПЦЗ в Архиепископию МП. И поскольку разрешительные письма не требовались для перехода духовенства, в этой ситуации отсутствие разрешительных писем никоим образом не мешало каноничности перевода.
15. Еп. Ириней не имел полномочий обвинять или судить духовенство в своей епархии. В то время, когда он выдвинул обвинения в адрес духовенства и инициировал разбирательство в его епархиальном суде, духовенство уже перешло в Архиепископию МП. И канонически у епископа Иринея, а значит, и у его епархиального суда нет юрисдикции над духовенством, принадлежащим к другой епархии. И снова еп. Ириней действовал вне канонических пределов своей юрисдикции и незаконно принял на себя полномочия правящего епископа МП Архиепископии. Таким образом, его повторные обвинительные действия являются еще одним грубым нарушением канонического порядка Русской Православной Церкви, а следовательно, эти обвинения, любые решения епархиального суда Еп. Иринея или самого Еп. Иринея в отношении духовенства недействительны.
16. Еп. Ириней организовал производство в своем епархиальном суде таким образом, что оно нарушили как естественную справедливость, так и собственные постановления РПЦЗ. (1) Епархиальный суд был явно назначен одновременно и как обвинитель и как судья обвиняемого духовенства. (2) Обвиняемые священнослужители не были проинформированы о том, в чем их обвиняют. (3) Обвиняемым священнослужителям не сообщалось, где и когда епархиальный суд собирается, чтобы рассмотреть выдвинутые против них обвинения. Ни одно судебное разбирательство не справедливо когда обвинитель также является судьей, и никто не может должным образом защитить себя, если они им не сообщают, в чем их обвиняют, или даже когда и где будет проходить судебный процесс. Организованный таким образом епархиальный суд - это пародия на правосудие, не более чем показательный процесс.
17. Неудивительно, что, учитывая враждебность Еп. Иринея, Епархиальный суд признал духовенство виновным по всем пунктам и решил, что все духовенство должно быть лишено сана. Еп. Ириней незамедлительно подтвердил это решение.
18. Попытка епископа РПЦЗ лишить сана духовенства Архиепископии МП является крайней эскалацией раскола и грозит сделать этот раскол постоянным. Еп. Ириней не может не осознавать значение этого действия.
VI. Предложения для продвижения вперед.
19. Для устранения раскола, инициированного еп. Иринеем, РПЦЗ должна отменить Решение No 359/E от 23 января 2021 г., запрещающая духовное общение, литургическое участие и сослужение РПЦЗ на Британских островах с Архиепископей МП.
20. РПЦЗ должна признать, что из-за раскола, инициированного еп. Иринеем, не существует регулярного канонического единства между епархией РПЦЗ и архиереем МП епархии с августа 2021 г., так что, как следствие, перевод духовенства из РПЦЗ в Архиепископию МП в течение этого месяца не требовало передачи разрешительных писем, но происходило каноническим образом.
21. РПЦЗ должна признать, что все обвинительные действия, предпринятые Еп. Иринеем против священнослужителей после их перехода, не имеют юридической силы.
22. РПЦЗ должна отказаться от претензий, содержащихся в Решении Еп. Иринея No 390 / E от 26 февраля 2021 г., разъясняя, что он признает священство отца Якова Сименса, и что он отвергает любые обвинения Митрополита Иоанна Дубненского как виновного в «духовном обмане».
23. РПЦЗ необходимо прояснить, что как Церковь она признает легитимность Русской православной практики приема католических священников в облачении и сослужении, и что как таковая он признает реальность того, что католический священник получивший облачение и таким образом, сослужение, является православным священником.
24. Скорость и рвение, с которыми епископ РПЦЗ инициировал раскол с Архиепископией МП (в течение всего четырех недель) требует обсуждения и диалога относительно неизменной приверженности РПЦЗ Акту о каноническом общении от 2007 г. Этот акт не может оставаться действительным, если члены Иерархии РПЦЗ готовы учреждать расколы от Архиепископии МП всякий раз, когда они не согласны с критикой РПЦЗ.
25. Необходима дискуссия и диалог между РПЦЗ и Московским Патриархатом о приеме инославных мирян и духовенства. Это обсуждение и диалог не должны быть односторонней критикой со стороны представителей РПЦЗ практики МП. Также необходимо серьезно рассмотреть влияние греческих старостильников на понимание принятия в РПЦЗ с конца 1960-х гг. необходимо понять, как греческие старостильники смогли возглавить существенные элементы РПЦЗ. И почему произошел отказ от устоявшихся сакраментальных традиций Русской Православной Церкви - той самой Церкви, и тех традиций, для сохранения которых была создана РПЦЗ в пользу крайних позиций современного греческого происхождения, которые значительно отличаются от Русской православной традиции.
Декабрь 2021 г.
Метки: московская патриархия, рпцз мп