Современная апологетика против МП: "Почему я не в МП?" (чч.1-2)
Эдуард Барановский: Почему я не в РПЦ? Да потому! Часть 1
В последнее время меня как-то опять стали доставать с вопросами: "почему тебя (то есть меня) не устраивает церковь, в которую ты раньше ходил?", "какая разница, куда ходить, ведь это тоже православие?" Или приводят доводы типа "ты же не к священникам ходишь, и не к патриарху, (которые, кстати, могут и ошибаться по своей человеческой слабости как любой человек) а к Богу".
И я решил, по возможности, ответить на эти вопросы развёрнуто не только для того, чтобы это было понятно тем, кто меня спрашивает, но и чтобы лишний раз "перезагрузиться" и "обновиться" самому.
Мой ответ будет состоять из четырёх отдельных частей, которые, тем не менее, связаны между собой, потому что в целом-то моё мнение насчёт этого одно, и представляется мне достаточно простым и целостным, иначе бы я никогда не стал так основательно менять свои религиозные взгляды, а соответственно, и значимые для меня моменты моей в реальной жизни.
Итак, части будут такие (сегодня — первая):
1.Исторический аспект.
2. Современный "вид сверху".
3. Неожиданное появление более близкого и правильного для меня варианта или "Выход есть!".
4. Сравнение того, что "было" с тем, что "есть здесь и сейчас".
Скажу сразу, что всяких там богословских и догматических выкладок почти не будет. Я постараюсь всё описать глазами обычного и не шибко образованного человека, каким я, собственно, и являюсь. Кому нужны более подробные, например, исторические или иные сведения, вы можете их найти в интернете - было бы желание. Ниже каждого пункта я попробую дать какие-то уместные, на мой взгляд, ссылки.
Итак, говорим об этих пунктах более подробно.
- Исторический аспект. (Или причины и история разделения российской церкви в 20-30-е годы прошлого века).
Как мы все хорошо знаем, после октябрьского переворота 1917 года начался "красный террор". Всех, кто не был согласен с мировоззрением и политикой большевиков сажали в лагеря или расстреливали - это факт общеизвестен. В том числе репрессиям было подвергнуто и огромное число священнослужителей и активных прихожан (и просто прихожан) тогдашней "Российской Православной Церкви".
Ленин издаёт указы о том, что "чем больше мы уничтожим попов, тем лучше" и говорит о том, что "веру и церковь нужно уничтожить как класс". Но всё не так просто. Верующих людей много. Тогда наряду с прямыми репрессиями (расстрелами и сроками в конц-лагерях) особый отдел ГПУ начинает работу по разделению и разрушению Российской церкви изнутри.
Первым таким проектом была так называемая "Живая церковь" (или "обновленцы") которой большевиками была обещана относительная свобода действий (и вообще физическая свобода) в обмен на её подчинение ГПУ. Сначала проект казался удачным, но потом церковь в своём большинстве поняла с чем имеет дело и, в основном, к "живоцерковникам" не пошла. А те. кто в силу каких-то причин оказались сначала там, начали оттуда уходить. Правда в тот момент, можно сказать, "восторжествовала" и основная масса верующих осталась в "тихоновской" церкви (под началом Патриарха Тихона). Это происходило до середины 20-тых годов.
Второй проект ГПУ по развалу российской церкви был направлен уже непосредственно на Патриарха Тихона и его ближайшее окружение. Частично большевикам удалось и его реализовать. Но Патриарх Тихон отличался тем, что если он и ошибался, то имел мужество и мудрость исправлять свои ошибки. Он пошёл на определённые уступки, но не пересекал грани дозволенного. И поэтому люди церкви в целом его понимали и любили, а потом, соответственно, и канонизировали.
В 1924 году Патриарх умер, оставив после себя список возможных заместителей, из которых мог избираться следующий Патриарх на следующем Поместном Соборе. С этими списками (сначала Патриарха Тихона, а потом его приемника митрополита Петра (Полянского) довольно вышла довольно непростая история, поэтому подробно на ней сейчас я останавливаться не буду.
Тем временем особый отдел по борьбе с религией НКВД продолжал свою работу. Руководитель этого отдела Тучков пытался договориться со многими уважаемыми близкими к Патриарху Тихону архиереями. Почти все из них "разговаривали" с Тучковым на эту тему, находясь в заключении по его (Тучкова) распоряжению. Таковы были его методы. После некоторых неудачных попыток произошел такой "разговор" и с одним уважаемым и "маститым" епископом российской церкви Сергием (Страгородским), который, кстати "каялся" совсем недавно перед Патриархом Тихоном в своём уходе к «обновленцам». После этого"разговора" с Тучковым Сергий неожиданно быстро вышел из заключения и получил права на жительство в Москве, которого раньше ни ему, ни другим "видным" архиереям не давали.
Через некоторое время он (Сергий) собирает так называемый "Синод" из почти всех бывших обновленцев и, фактически, при поддержке большевистского режима берёт церковную власть в свои руки. Летом 1927 года он от лица всей Российской церкви пишет "послание" или так называемую "Декларацию", в которой заявляет своё полное согласие и поддержку советского режима опять же, от лица всей церкви. И это всё при том, что к этому году "советами" уже расстреляны десятки тысяч (при самых скромных подсчётах) священнослужителей и прихожан церкви, и сотни тысяч находятся в конц-лагерях.
Одновременно с публикацией "Декларации" Сергий начинает повальное беспорядочное перемещение епископов с их канонических митрополий в интересах власти большевиков. Одни епископы, "неперспективные" для режима, перемещаются в отдалённые митрополии или увольняются "на покой", другие, которые допускают сотрудничество с большевиками в их интересах, назначаются на место старых.
Во время всех этих манипуляций и процессов церковь, естественно, находится в ужасном смущении и непонимании. Люди просто не понимают, что происходит.
Подавляющее большинство епископов и митрополитов (и тех, кто ещё до сих пор служит, и тех, которые "сидят" в конц-лагерях) понимает, что "что-то пошло не так". Сергиевская "Декларация" в целом церковью не принимается. Многие епископы, следуя голосу совести и своим христианским убеждениям отказываются принимать указы об их перемещении на другие кафедры, игнорируя Сергия и его "руководство". Часть наиболее уважаемых и любимых своими прихожанами епископов начинают разными путями отделятся от Сергия и его "Синода". Вот тут и появляются «иосифляне», «викторовцы», «буевцы» и многие другие, которых, тем не менее, объединяют две вещи — желание оставаться верными Христу и Его церкви, и вынужденный разрыв отношений и общения с «церковью» Сергия Страгородского.
Нужно отметить, что такие "отделения" происходит только после очень и очень многих писем к Сергию о том, чтобы он "одумался" и "вернулся на правый путь". Ему пишут о том, что он своими действиями обесценивает подвиг многих тысяч предыдущих и содержащихся в лагерях мучеников и исповедников за веру; о том, что нельзя жертвовать церковью и её правдой в угоду её внешней "легализации" режимом большевиков; о том, что нельзя "совместить несовместимое" - служение Богу и служение режиму, целью которого является уничтожение христианской веры в любых её проявлениях в принципе.
Но он остаётся поразительно глух к этим мольбам, и "запрещает в служении" тех пастырей, которые ему это написали и отказали ему "в послушании".
Соответственно, у них остаётся только один выход сохранить чистой свою совесть и своё пастырское призвание перед людьми и перед Богом - это с болью в душе за всё происходящее отделиться от Сергия (Страгородского) и от "его Синода".
Всё это случается очень не сразу, но у в конце концов происходит.
И вот тут, как бы подтверждая их правоту, на этих людей обрушивается вся возможная мощь большевистской репрессивной машины. По прошествии десяти лет от этих верных своим христианским идеалам людей, которых в 1927-28 годах в церкви было большинство, остаются буквально тысячи, позже сотни, а ещё позже буквально десятки на всю страну. В официальных документах НКВД их называют "контр-революционная религиозная организация ИПЦ (истинно-православная церковь)".
И в то же время с возрастанием волны репрессий на противников Сергия (Страгородского), и в силу различных обстоятельств, в силу непонимания и отсутствия достоверной информации основная церковная масса людей начинает постепенно ходить в сергианские храмы, которые остаются открытыми (хотя и их тоже остаётся достаточно мало - тоже, кстати, доказательство того, что «союз» Сергия с властями ни к чему хорошему не привел).
Потом во время Отечественной войны в 1943 году Сталин вызывает к себе Сергия (Страгородского) и договаривается с ним и с его близким "соратником" об официальном создании так называемой "Русской Православной Церкви", утверждая в конце-концов в ней Сергия (Страгородского) "Патриархом".
В последующие годы история СССР и история "сергианской" церкви значительно "подправляется" идеологами советского режима и постепенно для малосведующих и доверчивых прихожан и священнослужителей этой организации она становится "той самой», Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью на территории России.
В конце первой части подчеркну ещё раз: то, что здесь написано - это очень общая и очень упрощенная (в смысле только самые- самые основные моменты) картина того, что на самом деле тогда произошло.
Тому у кого есть желание во всем этом разобраться получше могу порекомендовать почитать не "популярную" литературу РПЦ, а книги более-менее добросовестных историков.
Интересно то, что и среди священнослужителей РПЦ есть люди, которые хорошо знают и, в общем-то, правильно понимают все эти события. Например Георгий Митрофанов (здесь его лекции по истории русской церкви в 20-том веке: https://vk.com/club80373783 ) и многие, многие другие. И тут, конечно, ответ на вопрос "как им удаётся совместить для себя настоящую историю РПЦ и свое служение в этой организации?" для меня до сих пор остаётся необъяснимым.
Конец первой части.
Почему я не в РПЦ. Да потому. часть 2
Вид сверху, или реалии современности РПЦ.
Вторую часть я бы хотел начать с уточнённой цитаты из первой части:
«В последующие годы история СССР и история так называемой «РПЦ» значительно корректировалась идеологами советского режима и синодальными отделами самой «церкви», и, постепенно, для большинства малосведующих прихожан и излишне доверчивых священнослужителей со временем она становилась "той самой», «Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью» на территории России.
Давайте посмотрим, не останавливаясь на множестве подробностей – к чему, последовательно «развиваясь», сегодня пришла эта «та самая» «святая и апостольская». Отмечу, что у меня всё это её «развитие» отнюдь не вызывает удивления, потому что нормальному человеку должно быть совершенно понятно, что если какая-то структура теряет свою внутреннюю и внешнюю самостоятельность, то соответственно, она автоматически начинает подстраиваться под своего «хозяина» и становится проводником его идей.
Для меня не очень важно, каких внешних эффектов достигла РПЦ за последнее время, потому что подобные эффекты (типа многочисленных красивых зданий с богатой внутренней отделкой; великолепие и дороговизна спецодежд высшего руководства; широкий охват населения по всей стране и за границей; мощная словесная и предметная реклама по всей «канонической» территории; достаточно «сильная» управленческая и финансовая структура) мне может очень хорошо представить и любая другая крупная светская корпорация.
Мы же поговорим о том, чего, по моему дилетантскому мнению, в церкви не должно быть в принципе просто потому что это, собственно, церковь – сообщество людей, одной из задач которых является, в том числе, и стремление к какой-никакой «святости».
Как-то в интернете я видел одну цитату, смысл которой примерно такой: «недалёкие люди говорят о недостатках людей, умные люди говорят о событиях и явлениях, а мудрые говорят об идеях». Я думаю, что это справедливо в определённой степени и поэтому постараюсь говорить не о личных грехах каких-либо людей, которые призваны быть «лицом» организации, а об общих явлениях и знаковых событиях в РПЦ, которые позволяют сделать вывод, что мы имеем дело уже не с единичными случайностями, а с действующей и «развивающейся» системой.
И первое, что видно сразу невооружённым глазом – это поразительное сходство РПЦ и поглощение её властью (отнюдь не демократической, и это – отдельный разговор, но тоже очень взаимосвязанный с «церковностью» РПЦ) и коммерческими структурами со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Вот скажите мне, почему руководство организации, которое должно быть лицом и примером для своих рядовых членов, и которое призвано быть совестью для всего народа страны, буквально утопает в роскоши, беспардонно обирая множество и без того почти нищих самых важных своих первичных «ячеек» – приходов? Только вот не надо мне ставить в пример Иоанна Кронштадского, который «ездил на золотой карете» (а такие аргументы я слышал не один раз), потому что сравнивать его, отдающего свои последние сапоги первому попавшемуся пьянице), с нынешними «столпами» РПЦ просто не корректно.
И скажите мне ещё, почему руководство организации (опять же, её так называемое «лицо»), которая призвана, прежде всего, «любить брата своего» (я уже не говорю о врагах), и заботиться о своей пастве больше чем о себе, считает для себя позволительным разрушать свои же приходы какой-то нелепой переброской подчинённых им служителей от их паствы? Ведь приход, как я понимаю, это, в определённой степени семья и, «перебрасывая» на другое место священника прихода, они, можно сказать, лишают семью отца?
Вот в каких целях это делается?
И почему каждая такая цель в каждом конкретном случае не озвучивается и не обсуждается с теми, кого хотят «перебросить»?
Скажите мне ещё, почему часть руководства организации, которая призвана быть идеалом чистоты, неоднократно и во всеуслышание упрекают в извращенных половых связях? Причем это самое руководство, как правило (можно уже сказать «по традиции»), выступает в лучшем случае в роли «мы ничего не знаем, да и вообще, мы со свечкой у них в ногах не стояли», а в худшем – сама является носителем этой «нетрадиционной» ориентации? Причём совершается эти акты с теми своими младшими «собратьями», которые зависят от руководства по служебной субординации?
Поверьте, мне самому противно и даже как-то «не по себе» касаться этой темы (и ещё противнее мне, кстати, было бы причащаться с этими людьми из одной Чаши), но мы сейчас говорим о таких достаточно важных для церкви вещах, как чистота и непорочность. Ведь не просто так церковь называют «Невестой Христовой», где само слово «Невеста» подразумевает девственность и целомудрие?
Вот давайте даже так, не по-христиански, а чисто по человечески…
Например, представим, что меня периодически и публично на всю страну обвиняют в том, что я точно знаю, что не делал. Причём, обвинения серьёзные в моральном и этическом плане. Какие мои действия? Правильно! Мне нужно хотя бы попытаться отстоять своё достоинство. То есть выступить перед обществом конкретно по каждому пункту этих обвинений, сказать обвинителям, что это «не так», и привести аргументы, которые будут доказывать мою правоту и мою чистоту. И если такие чисто технические вещи понимаю я, простой человек, то почему же их не понимают те, которые должны быть в нравственном отношении выше и лучше меня? Вот поэтому-то я думаю, что если этих объяснений на общественном и официальном уровнях нет (ещё раз подчеркну — не «оправданий», а объяснения ошибочности обвинителей), то, значит, все эти факты имеют место – это же и ёжику понятно.
Ладно, не будем больше о грязи плотской, поговорим о вещах более, так сказать, возвышенных для организации, одной из главных задач которой должно стоять сохранение чистоты христианского или православного, в свято-отеческом понимании этого слова, вероучения.
И в первую очередь, как мне кажется, имеет смысл сказать о так называемом экуменизме, который с середины прошлого века плотно присущ РПЦ.
Ведь что такое «экуменизм» простыми понятными словами? Экуменизм – это стирание грани между различными религиями (слово «религия» я употребляю здесь в общепринятом светском смысле) и различными «течениями» внутри этих религий. То есть основным слоганом экуменизма можно выдвинуть популярную сейчас в светском обществе сентенцию о том, что «религии разные, но ведут они к одному Богу (большая буква «Б» в данном случае ставится под большой вопрос)». Так вот, в данном случае это всё равно, что сказать, например, так: «есть много на свете разных поездов и вокзалов, но можно садиться на любом вокзале в любой поезд, и в любом случае ты попадёшь в нужное тебе место». Но ведь это бред сумасшедшего, разве нет? Так вот, экуменист – это как раз тот человек, который верит в него и пропагандирует своими действиями этот бред.
Церковь же в лице своих духовных руководителей всегда понимала и понимает, что это бред и ничто иное. И, соответственно, всячески, в меру своих духовных и интеллектуальных ресурсов, старалась оградить себя от этого бреда, запрещая (я сам не люблю этого слова, но тут без него, поверьте, просто не обойтись) своим служителям принимать участие в совместных религиозных актах с теми, кто имеет отличные от церкви понятия и отношения с главным объектом веры церкви, то есть с её Богом.
А что мы видим в РПЦ сейчас?
Высший духовный руководитель той организации, которая именует себя Русской Православной Церковью, встречается с духовным лидером другой религиозной организации, которая называется Католической Церковью и подписывает с ним акт о самом тесном сотрудничестве, вопреки всяким правилам элементарной духовной гигиены. Служители высшего состава обоих организаций совсем не отстают от своих «духовных» наставников и тоже устанавливают и развивают с ними «дружеские отношения», воплощая, как они пытаются объяснить, некую «христианскую» любовь.
И вот тут я прошу понять меня правильно – я ни в коем случае не за вражду с католиками и прочими протестантами. Совсем даже наоборот. Ведь согласно учению церкви мы должны быть «по возможности в мире со всеми людьми». И не только «быть в мире», но и всячески помогать ему, опять же, по возможности, – и об этом как раз и учит Евангелие.
Но! Одно дело – доброжелательность и помощь в каких-то бытовых и жизненно важных общечеловеческих аспектах, но совсем другое дело духовное единство во Христе, которое церковь всегда оберегала тщательнейшим образом, не допуская к нему людей с изменённым и ущербным духовным сознанием. Такое «единство» всегда осуждалось самым решительным образом признанными отцами церкви. А люди с изменённым религиозным сознанием чётко осуждались как «еретики», ничего общего с церковью не имеющие. Поэтому церковь и разрывала с ними молитвенное и евхаристическое общение.
Ну вот, и скажите мне теперь, почему в РПЦ такое «единство» сейчас процветает буквально на каждом шагу?
Ещё, конечно, мне очень хочется привести несколько ярких случаев в отношении высшего руководства РПЦ, которые громко были освещены в СМИ и, я так думаю, совсем не безосновательно, но я обещал не опускаться до личностей и «популярных» СМИ.
Можно было бы уже, в общем-то и написать «конец второй части», но есть ещё один вопрос, не остановится на котором нельзя, и который мне тоже решительно и однозначно непонятен. Он касается канонизации святых. Точнее канонизации новомучеников и исповедников Российских.
Скажите мне, каким образом организация может канонизировать тех людей, которые называли её «лже-церковью» и разрывали с ней каноническое и евхаристическое общение по этому поводу?
ЭТО ВООБЩЕ КАК??!...
Ведь они для неё должны быть в лучшем случае раскольниками?!
Как можно прославить в лике «своих святых» тех, кого при жизни эта так называемая «церковь» отлучала сама в лице своего первоиерарха?!
И чего тогда стОит такое «отлучение» и такая «канонизация»?!
А таких фактов в случае «канонизации» РПЦ новомучеников и исповедников Российских более чем предостаточно. Первые же имена, которые приходят на память – это епископ, священноисповедник Виктор Островидов (умер в ссылке в 1934 г.), мученик Михаил Новосёлов (расстрелян в 1938 году) , наш (в смысле Петербургский) митрополит Иосиф (Петровых) (расстрелян в 1937 году), митрополит Казанский Кирилл (расстрелян в 1937 году) .
Ведь все эти люди, каждый, конечно, в свою меру и своё время, но пришли к одному общему знаменателю: что так называемая «церковь» Сергия Страгородского и его «синода» (родоначальница сегодняшней РПЦ, кому это ещё до сих пор не ясно) церковью как таковой уже НЕ является - о чём, они (эти люди), собственно, и писали, и говорили. Вот как же так??!!
И опять для меня это – просто загадка.
А вот теперь – конец второй части.