Ольга Никитина: Когда и кем было положено начало "осколкам" 3
БЕЗ ОТВЕТА
Часть 3
Ответа на письмо архиепископа Лазаря (Журбенко) митрополиту Виталию (Устинову), в связи с хиротонией нового епископа Валентина (Русанцова) и со всем, что происходило вокруг этого события, на самом деле, ожидали многие. В первую очередь, вызывали недоумения вышедшие в один день два указа, которые ставили двух епископов в непонятное положение. И как представляли себе синодалы создание еп. Лазарем епархиального управления в Суздале, когда там был уже «наготове» свой епископ? Ведь не собирался же архимандрит Валентин, перейдя в РПЦЗ, оставаться всю жизнь архимандритом, он отнюдь был не тем «солдатом», которые не мечтал стать «генералом». Он отстоял и свои владения, и свою паству в Суздале — и вдруг допустит, чтобы приехал некто, пусть даже уважаемый человек, чтобы все это возглавить…
Но вопрос с епархиальным управлением в Суздале все-таки разрешался фактом хиротонии еп. Валентина. А все остальные никуда не девались. Главную неразбериху вносил титул — «экзарх», который был придан новому епископу Валентину без каких-либо объяснений необходимости такового, но с формулировкой: «назначаетесь ЭКЗАРХОМ… на территории СССР» и далее «УПРАВЛЯЮЩИМ ДЕЛАМИ при Суздальском Епархиальном Управлении». Одновременно второй епископ Лазарь назначался «Правящим» «всеми приходами, находящимися в юрисдикции Российской Православной Церкви». И от Синода никаких разъяснений не последовало, по крайней мере, архиепископу Лазарю.
Именно эти два указа, изданные Синодом РПЦЗ в один день — 21 сентября/4 октября 1990 года — и заложили начало крушения еще не начатого толком дела.
Еще нет и полугода свободным российским приходам, нет епархиальных границ, всего три епископа, двое из них наделены невнятными полномочиями, третий — епископ Вениамин (Русаленко) в стороне от назревающей бури.
Синодалы вряд ли сознательно закладывали этот скоро грядущий взрыв. У них все же было достаточно наивное представление о происходящем в России и уж точно не было единых намерений относительно деятельности в ней. И это несмотря на то, что некоторые из епископов, к примеру, Антоний (Бартошевич), Марк (Арндт), Лавр (Шкурла), Илларион (Капрал), Григорий (Грабе), Варнава (Прокофьев) вели активную работу, но каждый имел свою тактику. Нити не сходились, центра не было. Вернее, был — митрополит Виталий, который поначалу доверял всем епископам, хотя они отнюдь не были единомышленны в отношении развития приходов в России. И если м. Виталий и поддерживал какое-либо даже заведомо неправильное решение (как в данном случае с «экзархом»), то переубедить его было крайне сложно даже «ближнему» окружению. Справедливости ради, надо отметить, что этот пример не типичный для м. Виталия — еп. Валентина он не любил и не доверял ему, в данном случае, была какая-то уступка с его стороны, вернее всего, епп. Антонию (Бартошевичу) и Григорию (Граббе)...
Митрополит доверял еп. Лазарю, но почему-то он не запросил его мнения перед хиротонией еп. Валентина. Хотя в определении Архиерейского Синода РПЦ(з) от 20.02/05.03 1991 г. записано: опросили всех. Далее в журнале постановление о возведении еп. Лазаря в сан архиепископа и решение вызвать его для этого на следующее заседание Синода, но как видно из приведенного письма, вызова не последовало.
Не получил ответа на свое письмо и настоятель Казанской церкви Воскресенского Новодевичьего монастыря, священник Сергий Перекрестов
(текст приводится в сокращении)
«Указ Архиерейского Синода № 11/35/188 о назначении настоятеля Цареконстантиновской церкви г. Суздаля, архимандрита Валентина (Русанцова) экзархом Архиерейского Синода и управляющим делами Суздальского епархиального управления был нами получен в копии через посредство комитета Верховного Совета РСФР по вероисповеданиям. Документа об архиерейской хиротонии о. Валентина мы вовсе не получали; и тем более удивлены происходящими из министерства юстиции РСФСР слухами о якобы изданном недавно Архиерейским Синодом Указе о предоставлении епископу Суздальскому Валентину статуса правящего архиерея над приходами юрисдикции РПЦЗ на территории России. (Согласно Указа Архиерейского Синода № 11/35/187 от 21.09/04.10.90 я, как священнослужитель, и приход находимся в каноническом подчинении Преосвященного Лазаря, архиепископа Тамбовского и Моршанского, управляющего приходами юрисдикции РПЦЗ на территории России).
Так как деятельность владыки Валентина по созданию централизованного органа управления приходами юрисдикции РПЦЗ на территории РСФСР происходит без ведома правящего архиерея, то, не имея особого разъяснения Архиерейского Синода, полагаю невозможным признать за ним каких-либо прав, кроме как второго викарного приходов юрисдикции РПЦЗ.
Не может также не настораживать готовность создаваемого таким образом в Суздале епархиального управления получить необязательную по действующем ныне законодательству так называемую «регистрацию» от советских властей, дающую однако повод властям признавать суздальский центр единственно представляющим правомочную структуру РПЦЗ и требовать от нас только епископом Валентином подписанных подтверждений принадлежности общин к Архиерейскому Синоду…
Против идеи создания в Суздале главного епархиального управления приходами РПЦЗ на территории РСФСР говорит не только «сверхлояльность» еп. Валентина к советским властям, но и практическое неудобство размещения административного и информационного центра в удаленном от столиц городе. Рост числа общин, приходов и священнослужителей, обращающихся к Свободной Российской Православной Церкви, образование Сибирского и Северо-Западного благочиний — словом, то значительное изменение российской церковной ситуации в целом — требуют создания дееспособного аппарата при правящем архиерее в каком-либо из крупных городов по усмотрению архиепископа Лазаря. Определенная подготовительная работа в этом направлении уже ведется: так Указом от 20.04/03.05.91 архиепископа Лазаря мне было вменено в обязанность быть одним из полномочных представителей владыки для внешнецерковных отношений с нашими православными соотечественниками заграницей, а также для внутрицерковных связей в России. А 5 июня в крипте во имя Свв. Новомучеников и Исповедников Российских должен начать свою работу I Съезд духовенства наших приходов».
1/14 мая 1991 г.
СПб.
(См. далее)
Комментарии
RSS лента комментариев этой записи